将《三国演义》改为司马懿的成功之路，不知提问者怎么能想出如此肤浅可笑的提问，是因为司马懿最后夺了曹魏政权，成了笑到最后的人？还是最终三国归晋，司马氏实现了天下一统？但这些只是此书的结局，全书并不是以司马懿为主要人物进行记述的。
如果把《三国演义》的书名改为《司马懿的成功之路》，那书的内容也应该大变，全书应该以述写司马懿的出山、行世、奋斗史为主，应该时时处处显示出司马懿的行踪和影响。但纵观《三国演义》全书，写刘、关、张的很多，写曹操、孙权的不少，特别是写诸葛亮的，就更多了，全书一百二十回本，从第三十六回徐庶走马荐诸葛，到一百零五回武侯预伏锦囊计，诸葛亮在全书整整活跃了七十余回，而章回中出现诸葛亮名字的题目就多达四十余回。而司马懿呢？他在全书活跃了多少回呢？可以说很少很少，他远没诸葛亮的多，也没刘备、关羽、张飞、曹操、孙权的多，甚至还不如赵云、周瑜和陆逊，章回题目中出现有司马懿名字的，不到十回。由此可见，司马懿在《三国演义》中真的称不上是主要人物，老罗还是以赞扬诸葛亮和刘关张为主旨的，他们应该是书中一流人物，曹操、孙权算二流人物，司马懿最多也只能排个三流人物了。
《三国演义》场面宏大，人物众多，是以三国真实历史为基础进行演义的，绝不能用某个人作书名，用一、二流人物名命名尚且不行，更不用说用三流人物的司马懿了，那更不行。
谢题主邀请。三国演义是否可改为司马懿的成功之路的问题，我认为不妥，理由有三:
其一、从三国演义反映的历史跨度来说，是汉末到西晋，近百年的历史。经历了黄巾起义、董卓之乱、中原逐鹿、三国纷争、晋国一统的重大事件与历史时期，主角也粉墨登场，交替更迭。刘备、曹操、孙权、诸葛亮更成为全书着墨最多的核心人物。而司马懿是从曹操死后，才从曹操的压制中，崭露头角，从一个谋士成为对抗诸葛亮的统军首领，并在魏内部权力斗争中胜出，逐步取得实权。所以，司马懿并不是贯穿全书的核心人物。
其二、从成功的角度来说，司马懿杀了曹爽后，被魏帝曹芳封为丞相，加九锡。曹操当年也没敢称帝，是汉朝丞相。所以，司马懿的这个魏国丞相的成就，表面上看，还不如曹操。刘备和孙权都分别在蜀、吴称帝，表面看也比司马懿更成功。另外，司马懿在与诸葛亮的多次军事较量中，也大多是处于下风，上方谷差点被诸葛亮烧死。
其三、从书名的角度来说，文学作品的书名要具有文学色彩，虚实结合，能总揽全书。三国演义如果改为司马懿的成功之路，则更像是人物传记的书名，属于历史纪实体裁。
所以，从以上三个方面来说，三国演义改为司马懿的成功之路都是不妥的。
谢谢邀请！
我们不难看出《三国演义》中的司马懿是一个隐藏在曹操、曹家人身边的机会主义者，野心家、阴谋家，定时炸弹，一旦时机成熟便要夺权。
老天爷也确实给他了机会，再加他会装，诡诈，又加曹家后人弟兄不和、內部分裂，使他有机可乘，轻而易举的窃取了曹氏江山。
忠臣忠得可敬可爱，但无用，只有忠而无谋，解决不了问题，这是从整个历史耒看这个问题了。
奸诈无德的反倒成功了，历史这种事有之。水泊梁山的将士们招安后，忠心耿耿的跟着宋江忠于大宋封建王朝，打方腊，为朝廷建立了奇功，最后被蔡京、童贯、高球等奸臣害死了，真可谓"忠厚是无用的别名。"此话对有些封建时代愚忠的人而言，也不是不无一定道理。
对于把《三国演义》可否改为司马懿的成功之路？我看大部分人不会赞成！在《三国演义》中，在人们心目中，司马懿只可祘是个窃贼，人们并不喜欢他！
如果罗贯中写《三国演义》的时候就把它写作《司马懿的成功之路》，那就是可以的。
然而并没有什么卵用，因为现在它就是《三国演义》，已经没有可能了。
还有，他必须要让司马懿的光芒超过任何一个人，什么曹操，刘备，孙权，董卓，吕布，关羽，张飞，赵云，诸葛亮，鲁肃，周瑜等等，都得给他靠边站。
不能，司马懿的成功，只是《三国演义》里的一部分内容，在《三国演义》里，关羽，曹操，刘备、诸葛亮、张飞、孙权等人所占的地位与描写故事比重都要超过司马懿！
《三国演义》主要是描写曹操、刘备、孙权三个集团争霸天下，继而形成魏、蜀汉、吴三国鼎立的故事，三国归晋虽然是最终结局，却并不是《三国演义》的主题！《三国演义》是一宏篇巨制，但是描写的最重要人物仅有曹操、关羽、刘备、诸葛亮、孙权、张飞、赵云，其他人如袁绍兄弟、吕布、孙策、周瑜、鲁肃、吕蒙、司马懿父子、邓艾、姜维等属于次等重要人物！
至于司马懿，他的露面机会较晚，起初曹操营内有荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、贾诩等一流谋士，武将有曹操本家诸将与张辽、于禁等外姓名将，司马懿的地位低，没有进入决策层级！司马懿最早参与军机大事是汉中之战前，曹操收服张鲁后让曹操趁机攻取西川，曹操没有采纳他的计策，不过司马懿活的久，熬死了曹家几位皇帝，待张郃战死司马懿已经是一家独大，事实上掌握了曹魏军队大权，收揽了军心，所以高平陵政变轻而易举铲除曹爽兄弟，夺得曹魏实际控制权，所以司马懿是晋朝真正的奠基人！
虽然如此，司马懿主要是作为诸葛亮这个主角的对手而描绘，他不是统一北方的创业者，其霸业有曹操打下的魏国为基础，他的成功就是活的久，把同等量级的关键人物都熬死，方显出其厉害，他属于《三国演义》里施展才华最晚、活的最久、最能忍、最狡诈的重人物，不是罗贯中推崇的刘备仁义正统，司马氏统一三国，却不在对三国乱世社稷贡献大的最主要人物行列！因此《三国演义》绝不能改成名称为《司马懿成功之路》！
《三国演义》讲述的是东汉末年到西晋建立这段时间的故事，一般认为三国时期起始时间为公元184年至公元280年东吴被灭西晋建朝。
可以说三国时期是一段波澜壮阔的历史，也涌现出了一大批杰出的文臣武将，司马懿就是其中的佼佼者，但是如果把《三国演义》改为司马懿的成功之路，我认为是不妥的，不能舍本逐末，因为司马家族最后统一了天下就忽略了其他英雄战士们给我们创造的精彩篇章。
第一阶段，黄巾起义。黄巾起义开始于公元184年，是东汉末年的农民起义战争，也是中国历史上规模最大的一次宗教形式组织的民变之一。他们以“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号，向各地官员组织发起进攻。
虽然黄巾起义最终以失败告终，但是这场战争对东汉统治政权造成了极大的冲击，军阀割据群雄并起的局面已经不可避免。
第二阶段，董卓之乱。公元189年董卓率兵进驻洛阳，废了少帝，立陈留王刘协为新皇帝，自己专权朝政，公元190年袁绍被推举为关东联军盟主讨伐董卓，公元192年董卓被吕布所杀。
董卓之乱的结束是三国乱世的开端，自董卓死后，各方势力割据拥兵自重，东汉王朝俨然已经名存实亡。
第三阶段，群雄逐鹿。董卓被杀以后，各方势力也趁天下大乱的机会各自扩张地盘，各自为王，互相之间战争不断，弱肉强食，其中最关键的战役就是官渡之战，曹操击败袁绍以后基本统一中国北方，在诸侯势力中率先脱颖而出。
经过几番战争兼并以后，最终形成了曹操控制北方，孙权割据江东，刘表占有荆州，刘璋苟安宜州的基本局面。
第四阶段，三国鼎立。这就是狭义上的三国，赤壁之战奠定了三分天下的局势，赤壁之战以后刘备瓜分到一部分荆州土地，又拿下汉中成都控制整个益州，东吴占据江东，曹操控制北方中原地区，至此各方势力整合完毕，魏蜀吴三家鼎立。
公元220年，曹丕正式称帝，标志了东汉王朝的覆灭，吴蜀两国首领也相继称帝，这段期间虽然三国之间互有摩擦，但是经过几番大战，三国之间主要还是以和平发展休养生息为主。
司马懿建安六年（公元201年）才正式入仕，郡中推荐司马懿为上计掾。
建安十三年（208年），曹操为丞相以后，使用强制手段征召司马懿为文学掾。
曹操逐渐察觉司马懿“有雄豪志”，又发现他有“狼顾之相”，心里很忌讳，因此曹操在位的时候司马懿并未被重用。
曹丕登基后，任命司马懿为尚书，不久转督军、御史中丞，封安国乡侯，此时司马懿才真正被重用。
黄初七年（226年）五月，曹丕病重。临终时，令司马懿与中军大将军曹真、镇军大将军陈群、征东大将军曹休为辅政大臣。
景初三年（239年）正月，齐王曹芳继位，年仅八岁，司马懿乃与大将军曹爽一起接受遗诏辅佐少主。
嘉平元年（249年）二月，曹芳任命司马懿为丞相，司马懿固辞丞相之职不受。十二月，诏命加九锡之礼，朝会不拜，司马懿又固辞九锡。
我认为不行。
三国演义加注了许多罗贯中个人观点与时代局限性，使其具有传奇色彩。司马家取代魏国是时代更替，三国演义最好看的部分是刘关张三人奋斗史，是诸葛亮运筹帷幄，决胜千里，是周瑜火烧赤壁，是曹魏兴起与结束，是吴国三代创业历程。
群雄逐鹿，英雄涌现。当然了肯定也有英雄迟暮，有败走麦城，有魂归五丈原。我们看着这些鲜活的人物的一生经历，这是一部兴衰史，而非仅仅一人。
司马懿登场已到后期，并且还在韬光养晦，诸葛亮不死，他永无出头之日。等诸葛亮去世，三国已到末期，每每读到此处感觉应该完结才对。因为老一辈的基本全部离场，新起之秀只是在追赶先祖的荣光。
三国时代有两个人被称为“非常之人”，一个是曹操，另一个就是司马懿。司马懿的成功之路与曹操不一样，曹操是靠30多年里的数十战一仗一仗打出来的，而司马懿不仅在军事上也成就非凡，而且付出了更多的智慧、谋略尤其是耐力。
曹丕称帝后司马懿进入核心决策圈，42岁时（221年）任侍中，以后又任尚书仆射，成为朝廷核心部门尚书台的二把手，品级不高但职责很重。在曹丕的刻意栽培下司马懿45岁时（224年）担任了抚军大将军，这是一个质的飞跃，打破了谋士不带兵的传统，司马懿同时还录尚书事，也就是分管尚书台的日常工作，行政、军事大权一把抓，成为名符其实的重臣。
此时，司马懿的势力、威望达到了空前的强大，三国之中再也没有人能和司马家族叫板。
《三国演义》能不能改成“司马懿的成功之路”，答案是不能。任何书的名字都是很讲究的，都是有一定规则的，都代表和表达着作者或者编纂者的意图的。一个好的名字更有利于一部好作品的流传。我们来说一说《三国演义》为什么不能改成“司马懿的成功之路”。
一、从《三国演义》的架构来看
《三国演义》从来都不是一个人的演义，也不是一个家族的演义，三国演义是有一个宏大历史背景的，在这个宏大的历史背景下，选取的也不是一个或者几个人的视角，选取的是全社会这样一个最为宽阔的视角进行描述的。它的主人公不是司马懿，不是诸葛亮，不是曹操，不是刘备，不是关羽，不是张飞，不是赵云……它的主人公是宏大历史背景下的整体，是波澜壮阔的社会交替变更，每个个体都是各领风骚了那么一段时间后，然后离场。
这样架构下，用一个人来代替整个书名显然是不合适的。
二、从《三国演义》的时间维度来看
三国演义选取的时间是比较长的一段历史时间，从东汉末年到西晋初期，近乎百年时间，这段时间超越了大多数人的寿命长度，大大超越了一个人荣耀的时间。司马懿在《三国演义》中引领风骚的时间也就那么些年，远远不足以说明全部。
有人将《三国演义》分为黄巾之乱、董卓之乱、群雄逐鹿、三国鼎立、三国归晋这几个大的时间阶段。我们可以看一看，司马懿出彩在哪个阶段里，就足以明白，为什么不能用司马懿来代替三国了。
三、《三国演义》和“司马懿成功”之间的关系
《三国演义》给我们展现出了近百年的宏大历史场景，这场景里，有军事斗争，有政治斗争；有英雄气概，有枭雄乱世。罗贯中缔造了无数的“经典”场面，打造了无数的有着耀眼光环的或是英雄或是枭雄的人物。司马懿只是其中的一个。
有人说“司马懿成功了”，最后都归晋了。但是《三国》中成功的不只是司马懿，诸葛亮不成功么？“鞠躬尽瘁死而后已”我们现在还说，还经常引用。关云长不成功吗？被誉为武圣，很多人还拜香火。赵子龙不成功么？有多少人尤其是万千少女想要一个子龙这样的男朋友。周瑜不成功吗？苏轼的《念奴娇 赤壁怀古》就描写周瑜指挥的那惊心动魄的战争。孙权不成功么？生子当如孙仲谋说的是谁？就算是小乔也很成功，“铜雀春秋锁二乔”，多少男人想着小乔呢。
综上所述，即便是“司马懿成功了”，也只是诸多成功的一个，远远不足以代表三国。
四、世界名著的命名
书的命名自有其规则，有其意蕴，换了名字就没有味道了。《战争与和平》你要是改成《四个贵族的战争史》就逊色很多；《悲惨世界》你要是改成了《冉阿让越狱》就会让人很无语；《巴黎圣母院》你要是改成《丑陋的敲钟人》就会少很多讽刺意味；《浮士德》你改成《长长的诗歌》直接让人没有阅读的欲望……《三国演义》要是替代成了《司马懿的成功之路》，估计会被直接下架的。
综上所述，《三国演义》应当是最好的。
个人不同意将《三国演义》改为司马懿的成功之路。
首先，因为三国演义讲的是中国历史上一个大背景下的动荡的历史格局。期间虽然有很多英雄人物。整体都是为了表述在三国时期魏蜀吴为一统天下而展开的。
如果你将三国演义改名为司马懿的成功之路，这明显违背了原著作者的初衷，不是为了去写某个人去弘扬某个人。如果单纯意义上的去弘扬某个人，比如像曹操，孙权，刘备等人物都可以进行肆意的刻画进行影视创作。我们是不是可以叫三国之刘备的奋斗史？孙权的三国日记？显然不能这么随意的去更改。
三国演义是我国历史上的四大名著之一，在我国文学史上有很重要的意义和地位，我们更深层次的应该去学习三国演义所带给我们的文学和历史价值，而不是去亵渎它。
《三国演义》改为《司马懿的成功之路》是不可以的，理由如下：
1、《三国演义》这本书的作者是以刘备作为正统来写的，所以开篇第一回就是“宴桃园豪杰三结义，斩黄巾英雄首立功”。东汉末年，汉灵帝昏庸无能，朝政颓败，宦官专权，横征暴敛，民不聊生。在这个历史背景下，幽州太守挂出招贤榜引出来刘、关、张英雄聚会。
想要把这本书改成《司马懿的成功之路》，那么应该着重要写司马懿出世、奋斗的历程，这部书的前八十回应该删去，八十一回可以改为第一回“魏蜀吴三分天下 ，为一统司马出世”。
2、从本书所占篇幅来讲也不应改为《司马懿成功之路》。
刘备从第一回桃园三结义出世到八十五回白帝城托孤，所占篇幅最多。诸葛亮、曹操、关羽、张飞甚至赵云、姜维都比司马懿占的篇幅多，一共出场区区二十来回在这样的鸿篇巨制中都算不上一流人物，充其量也就三流。
3、从取得的成就看更不可以改名了。
曹操加封魏王赐九锡，独揽大权，儿子曹丕晋级为帝。
曹丕称帝以后，刘备相继称帝，这回书就叫“汉王继位续大统”。
东吴孙权也成功登上帝位，正式成就“三国”。
所以说，无论从哪方面来讲，司马懿都难登大雅之堂，更遑论改为“司马懿成功之路”了！
有因才有果
哪个人能提前预知自己的未来
只有走好自己的每一步才能在未来获得成功
司马懿如果不优秀，怎么会被曹操，曹丕，曹睿三代魏王所赏识，从而篡夺了曹家的基业
谋事在人，成事在天
司马懿只是把自己面前的每一件事情做到了优秀，并且想办法让人知道他很优秀，才有了后来的晋朝
每一个人都是经历非常多的挫折才能成功
司马懿不是也被剥夺过军权
是金子到哪都会发光
不太恰当，因为《三国演义》讲的是东汉末期，天下大乱，群雄并起，汉朝名存实亡。群雄相互征伐，斗智斗勇。然后曹、孙、刘胜出，分别建立了魏，吴，蜀三国。三国之间形成制衡，成鼎立之势。随着三国各自开国之君和开国功臣相继去世，三国鼎立局面被打破，曹魏灭蜀吞吴统一大江南北，统一过程中司马懿为首的司马家族逐步崛起，司马懿发动高平陵之变，杀了曹爽，成了曹魏实际上的掌权人。随着时间推移，司马懿去世司马师司马昭掌权，然后司马昭之子司马炎于公元265年逼迫曹奂让位，建立晋朝。
我们可以看出，朝代在更迭，权力在更迭，司马懿只是《三国演义》的一部分，并不是主要讲司马懿。
不知道你是否看过吴秀波老师主演的《大军师联盟2》这部剧主要是以司马氏为第一视角，讲述了司马家族的详细发迹史。如果把这部电视剧改成司马懿的成功之路倒还贴切。
您有什么不同看法吗？欢迎转发，欢迎留言，大家一起共同探讨。
鄂公网安备 42068302000331号
温馨提示：本站所有内容均来自互联网，若有侵权请联系站长处理。联系邮箱：yangtata@vip.qq.com