封建王朝与现代国家的建立，两者在基础上有什么区别？

封建王朝在超自然中寻找合法性，俗称忽悠，封建皇帝都宣称自己是“ 上天的儿子”，是神而不是人。这一点无论是西方还是东方，统治者都这么做，比如日本的天皇，在相当长时间内被日本人视为神，而不是人。

现代国家从世俗世界中寻求合法性，并且合法性直接来源于个人。“上帝”、“天命”不再是正当性的基础和合法性来源，世俗的人民成为合法性的来源和裁判者。

“人民”作为世俗的共同体有了价值层面的意义，人民赋予国家合法性。

封建王朝这样忽悠民众，是国为不需要民众参入更精细更复杂的社会管理，只需要当一个“牛马”即可。

而现代国家在很多领域需要民众的积极配合，比如战争，贸易等，同时又要许多经济发展、公共服务、社会保障和军事安全，因而需要更充分的合法性。

国家需要做更多的事情，这些活动的成本都需要财政税收的保障和民众的响应与合作。如果国家的合法性程度不足，国家会面临难以维系的问题。现代国家强大的国家能力需要强大资源汲取能力，而资源汲取的过程需要民众的配合，因而需要较高的合法性。

“在竞争性的民族国家体系中，民族国家的逻辑完全以对人民的动员为基础。对旧式的王朝国家来说，只要人民交税，它就大体满足于让他们自行其是，而新式民族国家则需要他们热忱的合作。”

总体而言，现代国家必须以一种合作的方式与国民共同进步，而封建国家只需要人民交税，其它一切可以不管。

因为生产力低下的情况下，没必要进行一些精确的操作。至于说封建国家是不是比现代国家更稳定，我的回答是更稳定，但前提是现代国家不去打压封建国家。

就像流行性疾病，古代大规模流行病消失，是因为人口流动少，人随病死完了；现代国家流行病消失，是因为有研发出对应的药物。封建社会治理水平很简单，抗风险能力弱，现代国家极为复杂，抗风险能力比较强。

至于说封建国家向现代国家转变的必要条件，我个人还不太清楚，因为按照西方国家的解释必要条件是科学技术革命，但是中国这么长时间也没如欧洲那般出现科学技术革命，或者说西方的科学革命是一种意外结果。

就像一个老板瞎操作，做大了公司，结果出了一本书，讲自己的创业史，并将之称为自己成功的关键，并成为企业文化。这就不得而知了。