第四，在关中地区，庞统与司马懿展开决战，一战定乾坤，彻底消灭曹魏的有生力量，曹魏一蹶不振，最后等待刘备亲自出马，从荆襄、关中两个方向出兵，一路向东，来许都迎接献帝。最后，献帝禅让刘备，刘备是否接受，那就是老刘家自己的事啦，我们大可不必去操这个心。
这是庞统与司马懿决战时的基本势力基础，如果不具备这个前提，仅仅是诸葛亮北伐时的势力，把诸葛亮换作庞统，这个结局就不好来预判啦，老罗也不好安排。
让庞统战胜司马懿吧，就显得诸葛亮没本事，这不是老罗的本意；不让庞统取胜吧，又显得司马懿太牛逼，诸葛亮、庞统都打不过他，这更不是老罗希望看到的结果。
既然如此，老罗还是干脆让庞统死了算了，别出来给自己添麻烦，弄得不好收场。
毕竟华雄死了，究竟谁杀死的，并不是特别关键；火烧赤壁，那东风的确是来了，是否诸葛亮借来的也无关大局，有借有还，还不还也是诸葛亮的事，不用老罗去还债。
如果留着庞统不死，这事就比较难办。庞统不死，刘备不把曹魏、孙吴灭了，说不过去；如果把他们全灭了，这事有点大，都清楚三国的结局，如此安排不太好交代。
如此一来，就是我们今天看到的《三国演义》。
如果庞统能在《三国演义》里，与司马懿对战，司马懿必死无疑，老罗不会让司马懿活着逃走。
不能。历史也没有假如！
先来聊一聊庞统，庞统(179-214)，字士元，号凤雏，荆州襄阳人。三国时期，刘备的重要谋士，才智与诸葛亮齐名，号称卧龙，凤雏，官拜军师中郎将。在进围雒县时率众攻城，不幸被流矢所中而亡，时年三十六岁，英年早逝。
因此，在我看来司马懿和庞统不在一个档次。且不论过程就看结果一目了然，司马懿活了72岁笑到了最后，而庞统36岁就挂了，假如庞统不死也不是司马懿的对手；下面从几个方面阐述一下。
第一：华而不实浪得虚名 。三国那个时候还没有科举制度，靠的是推荐，特别是名人、大咖推荐那更是不得了，于是为了能让名人大咖推荐当然少不了逢迎巴结讨好等等手段了，庞统当然更知道这个道理，加上他叔叔庞德公本身也是大隐大拿，水镜先生（司马徽）、卧龙（诸葛亮）、凤雏（庞统）都是庞德公给起的，水镜先生那可了不得，据说跟鬼谷子有得一比，鬼谷子的徒弟著名的有苏秦、张仪孙膑、庞涓；而水镜先生也有几个出了名的徒弟：诸葛亮、庞统和徐庶。所以庞统知道能得到水镜先生司马徽的认可，就能大大提高自己的分量，于是一天到晚就跑去司马徽那里，软磨硬泡；而且庞统嘴巴很能说，反正不管怎么说最后司马徽也是收下庞统做了徒弟；并且把庞统推荐给了刘备，说了最著名的那句话：”伏龙凤雏得一人可安天下“
第三：急于争功嫉妒心重。在《三国演义》里庞统最拿得出手的就是夺取西川之战中，为刘备献上了上中下三策，但是庞统自视清高，其实内心里面是在跟诸葛亮较劲呢，出兵之前诸葛亮写信给庞统要他务必要小心谨慎，但他没有听从诸葛亮的劝阻，反而觉得是诸葛亮害怕自己抢占军功，才写这么一封书信告诉自己，甚至还反其道而行之，不仅没有小心行事，还加快行军的速度，并且临行前与刘备换马，骑了刘备的的卢宝马，因骑白马目标太张扬，他急于想表现自己贪功冒进，孤身历险，因此犯了兵家大忌。最后来到了落凤坡，才发现问题严重可惜为时已晚，被张任下令乱箭射杀。茫茫天数不可预测，也许是天妒英才吧，凤雏死于落凤坡，天意不可违！
第二：司马懿为人低调处事谨慎，善于审时度势，具有战略家眼光，司马懿年轻时已是声名远播，被曹操招入麾下后，因曹操对司马懿“狼顾之相”一直不重用他，对于当时的司马懿来说，并不是去争功去表现自己，而是乐于跻身事外。当时的司马懿其实并不太看好曹氏家族，一方面曹操把持朝政，欺压汉献帝，随时都有篡汉的举动，所以司马懿并不想为其所用，另一方面司马懿也不想掺入复杂的政治斗争当中，曹操喜怒无常，好猜疑，杀伐狠辣，做他手下的臣子要时刻战战兢兢，因此司马懿一直保持低调行事，静观其变，。曹丕去世后曹睿登基，开始重用司马懿，于是司马懿的时代终于开启！
作者申明：图片来源于网络，如有侵权请联系作者删除！
很明确地讲，庞统和司马懿对战，蜀汉不会胜利。
可以把庞统和诸葛亮、司马懿和诸葛亮做两组对比，联系当时环境，就可以知道庞统是不如诸葛亮的。
《三国演义》当中有“伏龙凤雏，二人得一可安天下”一说，把庞统和诸葛亮并称，让人感觉两个人是一样才学的。但其实不然。
这样一个声势造得很大的人，但出场没有多久就打了酱油，所有成绩其实都是别人吹出来的，并没有看到其真才实学。
《三国演义》后期主要看点就是司马和诸葛两人的斗法。两人在客观现实当中是打了个旗鼓相当，既有上方谷的杀局，也有空城计的险象。但综合来看，司马懿不如诸葛亮。
诸葛亮是进攻，而司马懿是防守，本来就有一定的优势。而蜀军是背靠险隘，防守之时才有用，进攻的时候会对粮草等物资的运输造成困难，而司马懿背后是平川，不存在粮草不济的现象，此消彼长之下，这是司马懿的优势。
在占据了如此多的优势之下，司马懿才堪堪和诸葛亮打个平手。那庞统这种不如诸葛亮的人要怎么和司马懿对敌呢？
我认为蜀汉也不可能胜利。因为蜀汉虽然说是天府之国，毕竟地面小人口少，兵源不足，粮草不济，况且是“新来之地”根基不固，跟本不是曹魏地大势众物丰，且“祖业丰厚”的对手。勿问诸葛亮，司马懿，庞统都是人不是神，古云：人强不如强，何况那时没有先进科学技术，只能靠拼人力物力。军事家也难空手套白狼。所以说蜀汉是很难取胜的，庞统也难取胜。
过程可能不同，但结果都一样。
首先，历史没有假如，历史也不能够重来，现代人可以无限的遐想那个时代，也可以通过游戏模拟，但如果是真正的历史，考恒的就不单单是《三国演义》中武将的武力值了。
《三国志》里曾写道，（263年），“领户二十八万，男女口九十四万，带甲将士十万二千，吏四万人“。这是一个很可怕的数据，蜀国百万人口而兵力高达十万，另有官吏吏四万，不事生产的人口竟占总人口13%，这在从事农业生产为主的古代是不可想象的。从经济方面，蜀国几乎没有定鼎中原的希望。
单看《三国演义》
性格方面，庞统激进狂放，诸葛亮稳重，司马懿内敛阴狠，这样的性格也表现在军中，庞统在军事进攻方面更有天赋，诸葛亮更善于后勤保障，而司马懿善于坐镇中军，如果庞统活到北伐，诸葛亮坐镇后方，魏延的子午谷奇谋很有可能会施行，但损失可能会极为惨重，换句话说，庞统统军北伐，会用险，如果成功将是大胜，但胜利概率小，且损失会极大，如果一击不胜，那蜀国随时会有灭国的危险。
军事资源方面，襄樊一战，关羽失了荆州，夷陵一战，刘备又败光了蜀汉的物资，人才，家底没了，导致诸葛亮的北伐只能每次出岐山，从汉中进攻，而且每次退兵也基本是因为缺粮，人才就更匮乏了。从庞统死后，刘备攻取西川，汉中，为给关羽报仇攻伐东吴，假设庞统能侥幸从这几次战争中活下来，连年征战，但身边能征善战的荆襄才俊都没了，就剩下一个马谡，一个魏延， 蜀中无大将廖华为先锋的局面，产粮区就剩下一个成都平原，庞统能怎么办？
综述，即使卧龙凤雏一起对战司马懿，蜀汉取胜的概率依然很低，毕竟蜀汉作为一只远离中原，且家底匮乏的军阀政权，能坚守政权几十年已经很了不起了，攻取全国，几无可能
庞统谋略应该不是问题。不过有几个细节值得推敲。初识刘备，庞统是很不屑于刘备轻慢他的；落凤坡，刘备恩施于庞统，庞统就急于求成，说明此人在情感因素方面对他自身影响很大。稳重慎虑略逊诸葛亮。
司马懿是个能忍耐的人，就连诸葛亮这样稳健的人，都熬不过他。诸葛亮把司马懿诱入山谷，其必死，怎奈天降大雨，此一节诸葛亮没有算到。其实就是诸葛亮有点急于求成了。
按此推测，庞统可能在司马懿眼里的破绽更多。与诸葛亮对战，司马懿很多次的确运气很好，但空城一役，诸葛亮的定力，庞统似乎还欠缺一些。
另一方面，我们也可以分析分析司马懿赢在何处。除了运气，谋略，在战略上就以分出差别。司马懿是守，最主要的就是消耗，消磨敌人。这非常符合司马懿的特性，也正好将他发挥的淋漓精致。诸葛亮是攻，快速推进并求胜是他的战略要求，论当初三足鼎立，守住赤壁，孙刘联盟，安定西南诸葛亮也是运筹帷幄的。但攻的确很难，我们现在常说最好的防守就是进攻，这还是要看综合实力的，攻和受的力量对比到底有多大。在兵书上，攻是下下策。若诸葛亮继续深耕三足鼎立之势，发展再图。也许结果是另一样。总之，急攻而总体实力不足，的确战败面大。
并不是说诸葛亮急攻有什么问题，在某种情况下，下面的原因，是诸葛亮更无奈的地方。
司马懿还有一个特点是其他人都不能比的，就是培养下一代。刘备，诸葛亮，曹操都没有做好接班人的事情。蜀中已无大将，再看刘禅的状态。诸葛亮也是预感到，不打破三足鼎立之势的结果将是如何。出兵也是最后博取一份胜算罢了。然而三足鼎立之势的维持还有一个重要的原因，就是孙刘联合。这个关系被打破，三足的格局就变了。蜀魏之争，吴国就成了重要的天平砝码。
这许多的因素加起来，怎么能是诸葛亮或者庞统换个人就能解决的呢？司马懿也只是因为顺了这个大势才取胜的，要知道对方是要付出几倍于他的代价才有可能胜出的。诸葛亮真的已经很了不起了。若不是如此，估计司马懿都能死几回了。
不一定。
当时魏已基本上是司马家族的家天下了。有着长江以北广袤的地区，无论人才还是战略储备及战备争调都相当的充沛。可以说无论派谁出战都对后方都没有后顾之忧，可以全身心的用于对敌征战。
而蜀，地域狭小又连年争战，无论兵源争调还是物资调用都比较匮乏了。最主要的是此时有黄浩乱政带来相当重要的政治影响。人们已对蜀汉政权失去心中的热情了。无论谁带兵出战，都有顾虑。
这两者对比就不难作出评论了吧
我认为结局很可能相同！
诸葛亮与庞统的相似点都在于处理内政等事务，而不是在军事领域，而司马懿在军事上领域是强项，让司马懿治理内政外交反倒不行！
刘备麾下文臣将领，后期出现严重断层，是蜀汉战斗力严重削弱的因素，王平马谡都能镇守一地，即便庞统善用奇谋也难以改变！
曹操麾下各方将领，汇集朝堂可谓将星璀璨，所以司马懿的才能在曹操时排不上号，这样一对比就能看出巨大的差异！
再者蜀汉地域狭小，物产有限，更难以维系长期的战争，即便庞统善于治理，也改变不了时代下作物产量！而司马懿依托魏国强大的后勤补给，拖得诸葛亮断粮而败北！
总说刘邦能以汉中夺天下，但前提是西楚霸王境内治理混乱，三国时魏国实行屯田，治安稳定兵员粮草充足，所以，司马懿坚韧的性格和魏国强大的基础实力，即便是萧何与韩信在世也很难突破！
这个我个人觉得还是不会取得胜利的！也就是维持现状可能会稍微扩大点版图。
看过《三国演义》的都知道，凤雏、卧龙齐名，司马徽老先生甚至还说：二者得一可安天下。但是，所谓凤雏，就是小凤凰，对这个名号他本来不太满意，为啥不让庞统叫“x龙”或者“龙x”呢？直到后来，他见到了“龙”的真正归属——诸葛亮。 不过也不是很强大的龙，毕竟是窝着的龙。
首先，必须说，卧龙啊，他太完美了，他做事，几乎都要严格按规矩来、按道德约束来。一句话，他是以圣人标准在要求自己。其实，在我看来，他活的太累了。而庞统更追求雷霆霹雳的结果，对他来说，俗世的规范、约束，并不适合他这样的人，他更在乎结果，而不在乎手段和过程。简单说，他是一名实用主义者。如果非要对比一下，可以这么说：论智商，他俩半斤八两，各有所长。但是，刘备集团在占领益州的时候，庞统出力比诸葛亮还多。
前面说了，卧龙和凤雏，其实是一正一奇的关系。孔明更擅长治国理政、战略规划、治军安民，他的特点是稳扎稳打、谨慎严整，堪称这个时代的最强之盾，无论是谁，想在正面击败孔明，那几乎都不可能。而庞统呢，相比之下，就是锋锐之矛，他更擅长寻找和捕捉战机，在瞬息之间，发起进攻，论战术实施，庞统比孔明更适合。如果凤雏不死，卧龙就会和关云长一起镇守荆州，也就不会有后来“大意失荆州”，而荆州就会成为威胁曹魏东南门户的一门重炮。
回到蜀汉胜利的问题上，即使庞统不死，也只能是维护三国鼎立的局面，蜀汉根本就没有夺取天下后盾。
这些我都在其它回答问题中分析过，经济实力不行少数民族还需要安抚，地理位置多山地粮食运输不行，作战能力不行，曹有骑兵优势，吴国又水军优势，蜀国擅长山地战，还有最致命的是人口少还没有太多优秀的人才。
如果再把时间朝前推二年，刘备没有得到庞统的时候，刘备还是把荆州安定下来了，即使是向孙权借的也是刘备诸葛亮的本事。
如果说诸葛亮没有打赢司马懿，换个庞统来打，打赢的机会又有多少呢？
就凭蜀国的物力财力和人口，要打赢曹魏，再来两个庞统也打不过。诸葛亮为什么次次功败垂成？原因就是粮草不济 兵力不够。换了庞统，如果粮草不济，无兵可用，照样无可奈何。
诸葛亮就忽略不计了。看看庞统的平生又有没有特别的策略。
仅仅是树上的司马徽觉得他会聊天。所以，庞统在他先生口中就是异能之士了。这在当时很重要。
庞统字士元，襄阳人也。少时朴钝，未有识者。颍川司马徽清雅有知人鉴，统弱冠往见徽，徽采桑於树上，坐统在树下，共语自昼至夜。徽甚异之，称统当南州士之冠冕，由是渐显。
由此可见，只要从长者口中出来的人，均有可能就是名士。但是，庞统是个布衣不久，就出仕了。
后来在州郡共职，一直拓落不偶，没有办法提升自己。
再后来碰上周瑜，又与鲁肃相识。鲁肃就推荐他给孙权。孙权看他容貌奇异，认为做官会把民众吓跑，所以，不置可否。庞统的老板周瑜死了，庞统送周瑜灵柩回去安葬，结识了几个评论高手，他们一拍即合，喜欢评论当时的人物。他们大概就是个爱发牢骚的人了。
诸葛亮也推荐他给刘备，刘备也对庞统不感兴趣，看在军师面上，让庞统做了一个县官。
诸葛亮费了许多心力，把庞统推荐给刘备。刘备也觉得人是丑点，但是肚子里有货，也留下来当了个军师中郎将。
孙权来讨要荆州，刘备说得了益州就还。刘备带了庞统去取益州。庞统建议刘备乘机夺了益州。刘备用庞统三计中的中计。任务还没有完成，庞统就死了。接下来就是诸葛亮接着干了。刘备诸葛亮把益州打下来了，似乎庞统只是去旅了一次，庞统的能力就没有办法体现出来了。所以，在此之后，庞统就被三国故事打上了句号。我们就没有办法来求证庞统究竟有多厉害了。毕竟要摆事实讲道理。
两个国家之间的战争，打的是实力，不是一个能人就能做得了主的。诸葛亮的个人才能，应该是厉害的吧，曹操的个人才能也厉害吧，天下十三州，他有九州，但是，他还是没有统一天下，他的人才计划和国家实力比刘备加孙权雄厚，又为什么统一不了天下呢？
这里面有许多偶然因素和必然结果。不是一个能人能扭转乾坤的。
庞统是有才能的，在当时号称"凤雏"，与"卧龙"并列，应该是上等谋略家。由于他死得过早，所以没有留下多少事迹让后人研究。大家都是在说，当然说说又何妨呢
最后是，诸葛亮没有熬过司马懿；换了庞统来，也捡不到什么便宜。关键是司马懿智慧与他们相当，财力，物力，人力又远远地超过他们。所以说，庞统要带领蜀国出汉中入关中，然后扫荡中原，无异于痴人说梦。
不能，反而可能失败得更快。
纵观庞统、司马懿在战争中的表现，以及他们的性格特点比较而言，司马懿可以说是更胜一筹的。
1、首先从智慧上说，二人可以说都是有经天纬地之才，是非常有大才的人，从出兵布阵、出谋划策上，仅从这一方面看，难分伯仲，因为二人并没有真实对量过；有司马懿的地方，一般都是有诸葛亮；而庞统归顺刘备后，是一同进军西川，取西川时为刘备做军师，出谋划策取西川。单从智慧上讲，二人难分高下。
2、从性格上看，庞统要输一筹，司马懿更加圆滑，可以说没底限。司马懿是惹不起的，诸葛亮给他送了女人的衣服，他不仅不愤怒，还顺从地穿了女人衣服，还问，好不好看，一军主将被人戏弄如此，手下将领都看不过去，心生愤恨，但司马懿却并没有露出愤怒，反而一笑了之，大事轻放，知道孰轻孰重，哪里该较真，哪里该打马虎眼，这个行为不仅表现了司马懿的智慧聪颖，而且也表现了司马懿能拿得起放得下，与众不同，放得下脸面，丢得起底限，这样的人才是真正惹不起的；而且说穿就穿了女人衣服，果敢刚决，没有一丝犹豫；另外，像空城计，一见诸葛亮的阵势，大概猜测诸葛亮城中有埋伏，心中有了这个计较，说退军就退军，也没有多少犹豫。一个行事果断、有智慧、又能屈能伸不计脸面尊严的人，没几个人能对付得了。
另外，司马懿还是一个目光长远的人，现在很多连续剧中大家都可以看到，三马食槽，司马懿活活熬死了曹家，直至司马昭篡位称帝；司马懿是一个非常有眼光、非常能隐忍的人，为了达到最后的目的，谋略计划做得很长，想得很多，目的方向把握很准，而且笑到最后的也肯定是他；所以，这样的人不是庞统能比的。
再说庞统，庞统也是很厉害的谋士，但在演义中出场时间并不久，才30出头就在落凤坡陨落，成了刘备的心病，失去了一条臂膀，如果庞统没死，不说蜀国能否灭曹灭吴，至少诸葛亮不会那么累，劳碌一生，成了杜甫笔下出师未捷身先死，长使英雄泪满襟的蜀相。
庞统也是十分有谋略的人，但为人却过于清高，正面说，是士人的正气和骨气，但这也会给他带来许多羁绊，可能这是当时能人隐士身上都有的通病，庞统屡投无门，周瑜也看不起他，周瑜更骄傲，当然与同样骄傲清高的庞统不会走到一起；本来身上带着鲁肃的推荐信，但庞统就是不先拿出来，结果因为长相太丑没被重用，当了个县令，上任后天天游手好闲吃喝玩乐，直到张飞不忿，弄清事情后才给刘备说项，后又有诸葛亮的推荐，才被刘备任命为军师。他自认能力出众，谋略不凡，虽然是去投靠别人，但却不愿自己先屈身求人，骄傲清高，重脸面，当然也有人说这是以退为进，奇货可居，但如果这样的事发生在司马懿身上，可能就不会重演。
另外，在用计上，庞统更偏于险计，跟随刘备后，并没有经过几次大战，就把自己给玩死了；如果当时在西川跟随刘备的是诸葛亮，相信一向求稳取胜诸葛亮，必有后招，也不会让自己置于险地；以庞统这样的谋略风格，对上以目光长远、没有底线的司马懿，估计也玩不过几个回合。
三国其实就是在讲“天时，”“地利”“人和”。曹魏占天时，东吴占地利，蜀汉占人和。蜀汉后期人才溃泛，诸葛亮都发出“谋事在人成事在天”无奈无力的感叹！难道宠统能有诸葛亮“高明”？我看未必！假如有诸葛亮能耐大也不会早早丧命了。历史洪流浩浩荡荡，势不可挡！那能倒行逆流！天意难违！而宠统也只能望着滚滚历史潮浪暗然默认吧……
不能
首先我们要搞清楚一点，蜀国失败的原因在谁的身上，如果是因为诸葛亮的任人唯亲，滥用职权从而导致的蜀国被灭，那你说换一个和他差不多的还是有可能的。
其实关于这个问题我回答了很多。蜀汉的灭亡，不是因为诸葛亮的数次北伐而导致的国力亏空。从关羽丢掉了荆州，再到举全国之力的伐吴失败。蜀汉已经没有退路了，不管诸葛亮有没有北伐，他的结局是注定的。
可能换庞统唯一有优势的就是能留下一个魏延，他俩关系铁的很
鄂公网安备 42068302000331号
温馨提示：本站所有内容均来自互联网，若有侵权请联系站长处理。联系邮箱：yangtata@vip.qq.com